Hace poco se estuvo debatiendo sobre la ley de que regula las fusiones y adquisiciones si lo que hacen los congresistas se puede llamar “debatir”. Esta es una iniciativa que plantea que en el Perú se debe realizar un control previo de fusiones a cargo de Indecopi si es que cumplen dos requisitos. El primero es que la fusión concentre más del 40% del mercado en el que opera. El segundo es que la operación relacionada a la fusión tenga un valor igual o mayor 100 UIT. Pero… ¿Cuál es el objetivo de esta Ley? ¡Descubrámoslo aquí! #FuuuuuusiiiiiiiooooooonHooo
En primer lugar, esta ley se basa en el argumento de Hayek (1944), el cual indica que en donde se puede crear una competencia, es donde se realizará de manera más efectiva la coordinación de esfuerzos individuales. Además, esta requiere de un buen marco legal (hasta los de la Escuela Austriaca defienden la ley) #QuienLoDiría. Pero mercados perfectos donde una empresa no tiene el poder para influir en la decisión de precios son muy raros de encontrar en el mundo real, como encontrar tu media naranja. #LauraSad. En segundo lugar, según el enfoque de Estructura-Conducta-Desempeño de la Escuela de Harvard agárrense, cosa seria, una mayor concentración en el mercado facilita las posibilidades de colusión entre empresas. La colusión se facilita porque al haber mayor concentración es posible que la estructura se asemeje un oligopolio. Siendo mucho más fácil concentrar precios al existir menos empresas.
¿Se debe regular a las personas monopólicas?
Este enfoque indica que la concentración (estructura del mercado) permite a las empresas a que coludan (conducta) para maximizar sus utilidades (desempeño). Un ejemplo para esta teoría sería la concertación de precios entre farmacias peruanas que Indecopi sancionó en el año 2016. Otro caso emblemático peruano en el sector farmacéutico fue la adquisición de Mifarma por parte de Inkafarma el cual conllevó a una alta concentración en el mercado relevante dándole poder dominante a esta empresa para poder controlar el mercado.
¿Perú, país con estructura y conducta de ratas?
A su vez, según el economista Jorge Gonzáles Izquierdo, esta fusión representaba el 36% del mercado donde el resto del mercado estaba totalmente “atomizado” en “boticarios de barrios” totalmente desorganizados y que no representaban al mercado relevante. Esto volvió a traer en debate la necesidad de restringir las fusiones de empresas mencionado con anterioridad. En el anterior caso se formó un monopolio en el mercado relevante, y debido a precios monopólicos (elevados) la cantidad demandada se ve reducida y se origina una pérdida social. Esto nos lleva a la pregunta, ¿qué clases de empresarios intentarían monopolizar las farmacias y la salud de las personas para beneficiarse económicamente?
Pero hay que mencionar que legislar estas fusiones de empresas no es tan simple como se piensa. La concentración de mercado necesaria para poder influir en preciospodría variar dependiendo del tipo de mercado y en el desarrollo de los diferentes sectores de la economía. En economías más desarrolladas, como la estadunidense, las fusiones que componen un 10%-20% de la concentración del mercado ya requieren de permiso. En el Perú la concentración de mercado también podría estar variando entre sectores e industrias. Siendo la principal debilidad de la ley el estatismo de la concentración requerida a través de todas las industrias.
Hasta nuestras queridas chelas están monopolizadas por Backus
Por otro lado, hasta la medición de la concentración es algo complicado de obtener ni con micro 8. Muchas veces ni las propias empresas saben cuánto del mercado estas representan #LaTrue. Es más, según las cifras que Gonzáles Izquierdo manejaba, la fusión entre Inkafarma y Mifarma solo componía el 36% del mercado lo cual no llegaba al 40% que requiere este proyecto de ley. Es decir, lo más probable es que esta fusión no hubiera sido revisada por Indecopi.
Por último, Julio Velarde mostró preocupación acerca de la inclusión de bancos en el proyecto de ley. Sostuvo que, “cuando un banco esta en crisis, muchas veces la forma de salvarlo es que otro banco lo compre el fin de semana. Y eso no puede estar sujeto a que Indecopi se ponga revisar las fusiones. Se trata de evitar que se rompan las cadenas de pago y se origine una crisis”. #PuroHumoParaDefenderLosBancos(?)
En conclusión, legislar para tener un mercado más competitivo es un arma de doble filo. Por un lado, puede causar mejoras para los consumidores y en el largo plazo la obtención de industrias y servicios más productivas #VivaLosConsumidores. Pero, puede que la estandarización de niveles de concentración para todos las industrias y servicios conlleven a crisis económicas o falta de oferta, porque a veces ciertos sectores del mercado requieren de cierta concentración para funcionar. Es más, no hay que olvidar que esta no es la única forma de conseguir competencia, sino que también existen otras formas de incentivar a las empresas a incorporarse a ciertos mercados. Siendo alguno de ellos: la reducción de la burocracia, los impuestos y las barreras de entrada y salida. Y pudiéndose lograr, por ejemplo, premiando la innovación dentro de las empresas peruanas.
Editado por Sofía Flores
Referencias
Hayek, F. A. (2014). The road to serfdom: Text and documents: The definitive edition. Routledge.
